ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2001 года
Дело N 9-Г01-6
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20
марта 2001 г. кассационную жалобу администрации Нижегородской области на
решение Нижегородского областного суда от 18 января 2001 г. по заявлению
прокурора области о признании нормативных правовых актов администрации
Нижегородской области противоречащими федеральному законодательству.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
объяснения представителя администрации области Р. и представителя Департамента
внешнеэкономических связей и ресурсов при администрации Нижегородской области
Ч., Судебная коллегия
установила:
23 августа 2000 г. администрация
Нижегородской области издала постановление N 210 "О введении
дополнительных мер контроля за качеством и
безопасностью спиртных напитков" и утвердила Порядок обеспечения защитных
мер от подделок спиртных напитков, поступающих в розничную продажу на
территории Нижегородской области.
Прокурор области обратился в суд с
заявлением о признании этих нормативных правовых актов противоречащими
федеральному законодательству.
Решением Нижегородского областного суда
от 18 января 2001 г. заявление удовлетворено, оспариваемые нормативные акты
признаны судом противоречащими федеральному законодательству, недействительными
и не порождающими правовых последствий со дня их издания, с помещением
соответствующего на этот счет сообщения в газете "Нижегородские
новости".
В кассационной жалобе администрация
Нижегородской области просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обсуждая вопрос о
законности оспариваемых прокурором нормативных актов администрации области, суд
на основе правильного применения и толкования Конституции Российской Федерации
(ст. ст. 71, 75, 76), Федерального закона от 22.11.95 "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной
продукции" (в редакции ФЗ от 10.01.97), Постановления Правительства РФ N
1019 от 15.08.97 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих
легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории
Российской Федерации" обоснованно пришел к выводу, что введение
администрацией области "дополнительных мер контроля за качеством и
безопасностью спиртных напитков", ввозимых на территорию области, путем
принятия мер, влекущих удорожание спиртной продукции (л.д.
18) и нарушающих права и интересы поставщиков, а также покупателей, противоречит
федеральному законодательству, и правомерно постановил решение об
удовлетворении заявления прокурора.
Доводы кассационной
жалобы о том, что при принятии указанных нормативных актов администрацией
области не было допущено нарушений федерального законодательства, судом
тщательно проверялись и не нашли подтверждения, о чем в решении суда изложены
соответствующие на этот счет, основанные на законе выводы, в том числе и по
вопросу принятия администрацией оспариваемых прокурором законодательных норм с
превышением своих полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 311, 294, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение Нижегородского областного суда от
18 января 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации
Нижегородской области - без удовлетворения.