ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 1997 года

 

(извлечение)

 

Органами предварительного следствия И., А. и другим лицам предъявлено обвинение в совершении в феврале 1996 г. преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "з", "и", "н" ст. 102, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 195, ч. 1 ст. 218, ст. 207 УК РСФСР.

Не приняв дело к производству, судья Московского городского суда возвратил его прокурору г. Москвы для дополнительного расследования в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, выразившимся в нарушении права обвиняемого И. на защиту.

Как указано в постановлении судьи, в нарушение требований ст. 148 УПК РСФСР И. не был фактически ни предъявлен, ни объявлен текст (в окончательной редакции) постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также не разъяснена сущность предъявленного обвинения.

Заместитель прокурора г. Москвы в частном протесте поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что действительно 27 января 1997 г. при предъявлении И. обвинения в окончательной редакции он и его защитник отказались ознакомиться с текстом постановления, о чем следователем сделана соответствующая отметка. Принудить И. и его адвоката к ознакомлению с указанным процессуальным документом следователь не мог.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 мая 1997 г. постановление судьи оставила без изменения, указав следующее.

Как видно из постановления следователя от 27 января 1997 г. о привлечении И. в качестве обвиняемого, И. собственноручно сделал запись о том, что он "не отказывается знакомиться с обвинением", а отказывается от услуг адвоката К. в связи с "недостаточностью практики" адвоката.

Впоследствии в дело вступил адвокат З., который в период с 3 по 6 февраля 1997 г. ознакомился с материалами дела.

Однако, как правильно указано в постановлении суда, ни 27 января 1997 г., ни после вступления в дело нового адвоката текст (в окончательной редакции) постановления о привлечении в качестве обвиняемого И. объявлен не был.