ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2001 года

 

Дело N 77-Г01-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2001 года частную жалобу М.К. на определение Липецкого областного суда от 13 декабря 2000 года, которым удовлетворено ходатайство М.О. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории России решения иностранного суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Судебная коллегия

 

установила:

 

М.О. обратилась в Липецкий областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения решения Заречного районного суда г. Сумы Украины от 30 декабря 1999 г., которым взысканы с М.К. в ее пользу алименты на содержание дочери Анастасии, родившейся 22 сентября 1994 г., в размере j части всех видов заработка ежемесячно, но не менее S части необлагаемого минимума доходов граждан, начиная с 28.10.97 и до ее совершеннолетия.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе М.К., ссылаясь на то, что не был извещен о дате судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах отсутствуют данные о вручении М.К. в соответствии с правилами ст. 109 ГПК РСФСР судебной повестки о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на это, в нарушение вышеприведенной нормы процессуального закона ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения Заречного районного суда г. Сумы Украины было рассмотрено областным судом в отсутствие М.К., что является безусловным основанием для отмены вынесенного определения.

Руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Липецкого областного суда от 13 декабря 2000 года отменить, материал по ходатайству М.О. о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда передать в тот же суд на новое рассмотрение.