ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2001 года
Дело N 38-Г01-5
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 12
марта 2001 года дело по частной жалобе Д. на определение судьи Тульского
областного суда от 29 декабря 2000 года, которым Д. отказано в принятии
заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Д. обратился в суд с жалобой на
незаконные действия должностных лиц и защите чести и достоинства. В обоснование заявления указал, что при проведении избирательной
кампании в установленное для него время, по вине директора ГТРК, выступал не
он, а другой кандидат, который высказывал критические замечания в адрес
конституционного строя, рекламировал газету "Засечный рубеж", что
подорвало его авторитет и доброе имя. Поскольку ему не дали возможности
оправдаться, он не мог зарегистрироваться на повторных выборах, в связи с чем просил возместить причиненный ему материальный
ущерб в размере 400 рублей (суммы перечисленной от окружной комиссии) и 100000
рублей компенсации морального вреда.
Определением судьи судебной коллегии по
гражданским делам Тульского областного суда от 20 декабря 2000 года Д. отказано
в принятии заявления и разъяснено право на обращение с иском в Центральный
районный суд г. Тулы.
Заявитель подал частную жалобу, в которой
просит определение отменить, считая, что спор подлежит рассмотрению в областном
суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит постановленное по делу определение подлежащим
оставлению без изменения.
В силу ст. ст. 113 и 115 ГПК РСФСР споры,
касающиеся возмещения материального и морального ущерба, защиты чести и
достоинства, подлежат рассмотрению в районном суде по месту нахождения
ответчика.
Поскольку в силу п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления, если дело подсудно другому суду,
постановленное по делу определение является законным и оснований к его отмене
не имеется.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тульского областного
суда от 29 декабря 2000 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без
удовлетворения.