ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2001 года

 

Дело N 93-Г01-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Магаданской области о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 3.16 и 4.1 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области, утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 4 февраля 2000 г. N 14, по кассационному протесту прокурора, участвующего в деле, на решение Магаданского областного суда от 27 декабря 2000 г., которым в удовлетворении заявления прокурора области отказано.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., не поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Магаданской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 3.16 и 4.1 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области, утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 4 февраля 2000 г. N 14.

В обоснование своих требований указал, что согласно пункту 3.16 названного выше Положения право на проведение государственной экспертизы градостроительной документации и проектов на строительство предоставлено Управлению архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области, что противоречит ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 29 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми органы архитектуры и градостроительства субъектов Российской Федерации и органы государственной экспертизы градостроительной документации являются самостоятельными в составе органов исполнительной власти Российской Федерации в области регулирования градостроительной деятельности.

По мнению прокурора, органы государственной экспертизы градостроительной и проектной документации субъекта Российской Федерации должны создаваться Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России), который в силу абз. 15 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ организует их деятельность.

На основании п. 4.1 Положения Управление архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области имеет право в пределах своей компетенции издавать приказы, инструкции и иные нормативные акты в области архитектуры и градостроительства, обязательные для исполнения и применения всеми участниками инвестиционной деятельности на территории области.

Данное положение противоречит п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, согласно которому территориальные органы исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.

Представитель администрации Магаданской области возражал против заявления прокурора.

Магаданским областным судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационном протесте просит прокурор, участвующий в деле, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к его удовлетворению.

Разрешая заявление прокурора области о признании противоречащими федеральному законодательству п. п. 3.16 и 4.1 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области, утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 4 февраля 2000 г. N 14, суд правильно руководствовался ст. ст. 24, 25, 26, 29 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые пункты Положения согласуются с федеральным законодательством, поэтому оснований для признания их недействительными не имеется.

Вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствует действующему законодательству.

Так, в соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса РФ в состав органов исполнительной власти Российской Федерации в области регулирования градостроительной деятельности входят:

федеральный орган архитектуры и градостроительства;

органы государственной экспертизы градостроительной и проектной документации.

Федеральный орган архитектуры и градостроительства и органы архитектуры и градостроительства субъектов Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области регулирования градостроительной деятельности образуют единую систему органов исполнительной власти Российской Федерации.

Федеральный орган архитектуры и градостроительства организует деятельность органов государственной экспертизы градостроительной и проектной документации (ст. 25).

Статьей 26 Градостроительного кодекса РФ на органы архитектуры и градостроительства субъектов Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению проведения государственной экспертизы градостроительной документации, научно-исследовательских работ, градостроительных разделов целевых программ и программ социально-экономического развития территорий, схем и проектов развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и благоустройства территорий, перечень которых установлен в абзаце третьем пункта 3 статьи 29 настоящего Кодекса.

Бюро вневедомственной экспертизы Магаданской области находится при Управлении архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области. Каких-либо противоречий приведенным нормам Федерального закона, на что имеется ссылка в протесте, оспариваемые положения не содержат, т.к. бюро государственной вневедомственной экспертизы создано компетентным органом субъекта РФ для выполнения возложенных на него обязанностей.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления соответствует и Типовому положению о территориальном органе государственной вневедомственной экспертизы РФ, утвержденному постановлением Министерства строительства РФ от 2 июля 1996 г. N 18-43, в соответствии с которым территориальные экспертные органы находятся в административном подчинении органов государственной власти субъектов РФ. На Главное управление государственной вневедомственной экспертизы при Минстрое России возложено организационное и методическое руководство. По решению администрации субъекта РФ территориальный орган госэкспертизы может привлекаться к выполнению дополнительных функций, из чего следует, что органы госэкспертизы образуются администрацией субъекта РФ, у созданного бюро статус юридического лица не может сам по себе служить основанием к отмене решения суда, т.к. на него возложены задачи и оно выполняет функции органа госэкспертизы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Магаданского областного суда от 27 декабря 2000 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора - без удовлетворения.