КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 1999 г. N 139-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ТАЙКОВОЙ ТАМАРЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "Б" СТАТЬИ 13 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ,

ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ,

И ИХ СЕМЕЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Т.И. Тайковой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданка Т.И. Тайкова, проходившая службу в органах внутренних дел с 30 августа 1974 года по 24 марта 1988 года, была уволена в возрасте 49 лет по служебному несоответствию в аттестационном порядке. К моменту увольнения ее выслуга составила более 13 лет, а общий трудовой стаж - 33 календарных года.

После вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Т.И. Тайкова, полагая, что имеет право на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом "б" его статьи 13, обратилась за назначением этой пенсии в Управление внутренних дел Хабаровского края, в чем ей было отказано.

Центральный районный суд города Хабаровска решением от 18 июня 1997 года отказал в удовлетворении требований Т.И. Тайковой. Хабаровский краевой суд, рассмотревший ее жалобу в порядке надзора, подтвердил обоснованность решения суда первой инстанции. Такие же выводы содержатся в ответах прокуратуры Хабаровского края (от 4 ноября 1997 года) и Верховного Суда Российской Федерации (от 29 мая 1998 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И. Тайкова просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации норму пункта "б" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку считает, что пенсия за выслугу лет должна назначаться независимо от предусмотренных данной нормой оснований увольнения из органов внутренних дел.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Т.И. Тайкову о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в повторной жалобе, поступившей 29 апреля 1999 года, заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.

2. Пенсия за выслугу лет как мера государственной социальной защиты военнослужащих обусловлена особым характером военной службы и службы в органах внутренних дел и особым статусом лиц, проходящих такую службу, что согласуется как со статьей 39 (части 1 и 2), так и со статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. С учетом этого пенсия за выслугу лет по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" назначается независимо от возраста лицам, уволенным из органов внутренних дел, если их выслуга на день увольнения составила 20 лет и более.

В изъятие из данного правила пенсия за выслугу лет может быть назначена и лицам, не имеющим на день увольнения полной выслуги лет, но при наличии у них не менее 25 календарных лет общего трудового стажа, из которых не менее 12 лет 6 месяцев должна составлять служба в органах внутренних дел. Однако при этом законодатель установил дополнительные условия ее назначения: достижение на день увольнения 45-летнего возраста; увольнение из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, состоянием здоровья и организационно-штатными мероприятиями (пункт "б" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Приведенный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, если по общему правилу пенсия за выслугу лет назначается только за специфическую деятельность, к которой относится служба в органах внутренних дел, то в случаях, предусмотренных оспариваемой нормой, она назначается на льготных условиях. Подобная дифференциация в зависимости от возраста и причин увольнения со службы не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства перед законом, гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и затрагивающая право на пенсионное обеспечение (статья 39 Конституции Российской Федерации). Следовательно, жалоба гражданки Т.И. Тайковой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой.

Кроме того, позиция Т.И. Тайковой, полагающей, что пенсия за выслугу лет должна назначаться (при наличии других условий, закрепленных в оспариваемой норме) независимо от причин увольнения из органов внутренних дел, свидетельствует о том, что заявительница фактически ставит вопрос о внесении целесообразных, с ее точки зрения, изменений в статью 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Между тем решение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3), а относится к компетенции законодателя.

Что касается решения работодателя об увольнении заявительницы из органов внутренних дел в 1988 году по такому основанию, как служебное несоответствие в аттестационном порядке, то проверка его обоснованности связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, в данном случае - судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тайковой Тамары Ивановны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ