КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1710-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

КАТАРАНОВА ЭДУАРДА РИНАТОВИЧА И ТРУХИНА ПЕТРА ЮРЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

СТАТЕЙ 46, 195 И 198 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Э.Р. Катаранова и П.Ю. Трухина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. По уголовному делу, возбужденному в 2007 году по фактам попыток завладения неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием нежилыми зданиями, в марте 2008 года была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости аренды земельных участков и рыночной стоимости нежилых зданий, находящихся на этих земельных участках. В августе 2008 года по признакам покушения на мошенничество было возбуждено уголовное дело в отношении граждан Э.Р. Катаранова и П.Ю. Трухина, которые были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы после возбуждения этого уголовного дела.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.Р. Катаранов и П.Ю. Трухин оспаривают конституционность части первой статьи 46 "Подозреваемый", части третьей статьи 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" и части первой статьи 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации. По мнению заявителей, эти нормы противоречат статьям 1, 2, 15, 17, 18, 24, 45, 46, 49, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органу предварительного расследования не знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства лицо, которое не является подозреваемым в смысле части первой статьи 46 УПК Российской Федерации, но в отношении которого применяются меры, направленные на установление его причастности к совершению преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 46 УПК Российской Федерации определяет основания для признания лица подозреваемым. Статья 198 этого Кодекса предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, его защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Статья 195 УПК Российской Федерации прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, обеспечить возможность реализации названных прав: в этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 того же Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Указанное процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы - иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства. Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О).

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей. Вопрос же о том, имелись ли на момент назначения судебной экспертизы основания для признания заявителей подозреваемыми по уголовному делу, требует оценки фактических обстоятельств этого дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Катаранова Эдуарда Ринатовича и Трухина Петра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН