КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1606-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДАВЫДОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Давыдова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Давыдов просит признать не соответствующей статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку ею среди "иных периодов, засчитываемых в страховой стаж", не предусмотрены периоды учебы в высших учебных заведениях, которые при назначении пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" включались в общий трудовой стаж.

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Давыдовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе правил исчисления пенсий и подсчета трудового стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом трудовых пенсий, а также порядком исчисления страхового стажа, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положения статьи 11 названного Федерального закона, позволяющие в дополнение к периодам работы или иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, включать в страховой стаж также ряд иных периодов, направлены на установление трудовых пенсий с максимально возможным учетом различных видов деятельности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 276-О, от 17 октября 2006 года N 400-О, от 19 марта 2009 года N 263-О-О и др.).

Разрешение же вопроса о расширении перечня периодов, подлежащих зачету в страховой стаж, относится к дискреции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснение пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на чем настаивает заявитель в своей жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН