||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1585-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ БУРЫКИНОЙ ЛИЛИИ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ СТАТЬИ 1

ЗАКОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "О СТАНДАРТЕ НОРМАТИВНОЙ

ПЛОЩАДИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ

КОМПЕНСАЦИЙ (СУБСИДИЙ) И ОКАЗАНИЯ МЕРЫ СОЦИАЛЬНОЙ

ПОДДЕРЖКИ ГРАЖДАНАМ НА ОПЛАТУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И

КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.В. Бурыкиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Письмом начальника Клинского управления социальной защиты населения Минсоцзащиты Московской области от 20 февраля 2009 года гражданке Л.В. Бурыкиной было сообщено об отсутствии у нее права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что в жилом помещении совместно с ней зарегистрированы взрослые сыновья.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В. Бурыкина оспаривает конституционность абзаца четвертого статьи 1 Закона Московской области от 30 декабря 2004 года N 213/2004-ОЗ "О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления компенсаций (субсидий) и оказания меры социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области", согласно которому одиноко проживающим гражданином признается гражданин, не имеющий других лиц, зарегистрированных совместно с ним по месту его жительства.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает ее право на жилище, гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации, и противоречит федеральному законодательству.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое Л.В. Бурыкиной положение, утратившее силу с 10 ноября 2009 года, воспроизведено в части 1 статьи 4 Закона Московской области от 22 октября 2009 года N 120/2009-ОЗ "О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления субсидий и оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области".

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства основные гарантии социальной защиты (статья 7 часть 2), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Возможность предоставления гражданам субсидий как меры социальной поддержки, условия и основания их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции. В соответствии с частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации.

Проверка же соответствия законов субъекта Российской Федерации федеральному законодательству, а также проверка правомерности отказа заявительнице в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и в статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Разрешение этих вопросов является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурыкиной Лилии Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"