КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1595-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

МУСИНА МАРСЕЛЯ ВАЛИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 254 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Мусина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, прекращено производство по делу по заявлению гражданина М.В. Мусина об оспаривании постановления заместителя Министра внутренних дел по Удмуртской Республике о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В. Мусин оспаривает конституционность статьи 254 ГПК Российской Федерации о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. По мнению заявителя, эта статья, как препятствующая оспариванию в порядке гражданского судопроизводства решений, действий должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, нарушает его права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В. Мусиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению тех или иных способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Статья 254 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не препятствует оспариванию в порядке гражданского судопроизводства решений, действий должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, не подлежащих обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусина Марселя Валиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН