КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 1562-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ОМЕЛЬЯНОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОДПУНКТА "А"

ПУНКТА 2 СТАТЬИ 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ

ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ", АБЗАЦА ДВЕНАДЦАТОГО

ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15 И АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" И

ПОДПУНКТА "А" ПУНКТА 4 СТАТЬИ 34 ПОЛОЖЕНИЯ

О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В. Омельянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Омельянов оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в силу которого военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при увольнении с военной службы (в случае их увольнения с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями) при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства;

абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым военнослужащие - граждане, чья общая продолжительность военной службы составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений;

подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

Как следует из представленных материалов, решением военного суда было удовлетворено требование Ю.В. Омельянова, проходившего военную службу по контракту, об обязании соответствующего воинского должностного лица обеспечить его жилым помещением и уволить с военной службы.

Определением вышестоящего военного суда решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований заявителя отказано. Свой вывод об отсутствии нарушения права заявителя на получение жилого помещения суд мотивировал тем, что Ю.В. Омельянов находился в списках лиц, нуждающихся в получении жилых помещений.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статье 40 (части 1 и 3), поскольку позволили отказать в предоставлении ему жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Омельяновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его права и свободы затрагиваются примененным или подлежащим применению в деле заявителя законом; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также подпункт "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривают одно из оснований, по которому военнослужащий, проходивший военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы. Вопросы реализации права на жилище военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы, не относятся к предмету регулирования данных норм. Регламентация этих вопросов осуществлена в Федеральном законе от 27 мая 2008 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и иных нормативных актах. Следовательно, оспариваемое законоположение не затрагивает конституционное право заявителя на жилище.

Положения абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающие обязанность государства обеспечивать военнослужащих жильем при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, сами по себе носят гарантийный характер и потому также не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на жилище.

Проверка же законности и обоснованности решения суда кассационной инстанции, вынесенного в отношении заявителя, является прерогативой вышестоящих судов общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омельянова Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П.МАВРИН