КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 1511-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ВАСИЛЬЕВА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯМИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Васильева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина А.И. Васильева об оспаривании решений ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности" от 29 декабря 2003 года и Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 29 ноября 2004 года об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2001113598/12. Суд указал, в частности, что заявитель был своевременно уведомлен о дате рассмотрения Палатой по патентным спорам его возражения на отказ в выдаче патента и не был лишен возможности высказать свое мнение в отношении доводов Палаты по патентным спорам в связи с представлением им дополнительных материалов, изменяющих сущность заявленного изобретения, а также не лишен возможности вновь обратиться с заявкой на выдачу патента на изобретение с учетом этих дополнений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Васильев просит отменить решения Палаты по патентным спорам и ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности", как противоречащие, по его мнению, статьям 24 (часть 2) и 29 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации и нарушающие Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (утверждены приказом Роспатента от 17 апреля 1998 года N 82) и Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (утверждены приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56), изданные в соответствии со статьей 2 Патентного закона Российской Федерации, а также отменить постановления судов общей юрисдикции по его конкретному делу, привлечь к административной ответственности в виде штрафа соответствующих должностных лиц и восстановить его право на получение патента на изобретение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение вопросов, поставленных заявителем, не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Андрея Ивановича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П.МАВРИН