КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 1470-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА БОЛОГОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.М. Бологова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Бологов просит признать противоречащим статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому в случае, если оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости подлежит умножению на соответствующее отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида на день, с которого назначается трудовая пенсия, к 180 месяцам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М. Бологовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение, предусмотрев оценку пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Положение пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающее правила оценки пенсионных прав тех инвалидов, для которых она производится одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности и для которых при этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости подлежит умножению на такой показатель, как отношение нормативной продолжительности страхового стажа (в месяцах) по состоянию на день, с которого назначается трудовая пенсия по инвалидности, к 180 месяцам, направлено на реализацию права указанной категории граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Как следует из жалобы В.М. Бологова, нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с правоприменительными решениями, состоявшимися в его деле. Так, по утверждению заявителя, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и суды общей юрисдикции неправильно применили указанную норму, в связи с чем он просит Конституционный Суд Российской Федерации вынести частное определение в их адрес. Однако проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, равно как и вынесение частного определения не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бологова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П.МАВРИН