КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 1453-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЛЕОНОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ АБЗАЦА

ТРЕТЬЕГО ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 4 ЗАКОНА ЛИПЕЦКОЙ

ОБЛАСТИ "О СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТАХ ЖИТЕЛЯМ ЛИПЕЦКОЙ

ОБЛАСТИ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВО

ЖИЛЬЯ" И ПРИЛОЖЕНИЯ 2 К ДАННОМУ ЗАКОНУ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н. Леонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Н.Н. Леонову отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с взысканием социальной выплаты на приобретение жилья.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Леонов оспаривает конституционность абзаца третьего части 1 статьи 4 Закона Липецкой области от 27 декабря 2007 года N 120-ОЗ "О социальных выплатах жителям Липецкой области на приобретение или строительство жилья", закрепляющего возможность направления социальных выплат на приобретение или строительство жилья, на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам, целевым займам (в жалобе ошибочно указана часть 2 пункта 1 той же статьи), а также ряда положений, содержащихся в приложении 2 к данному Закону. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как не предусматривающие возможность получения социальной выплаты для погашения задолженности по иным видам кредитов, не соответствуют статьям 8 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 34 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н. Леоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя.

Оспариваемые положения регионального законодательства, закрепляющие условия и цели предоставления социальной выплаты, а также порядок ее расчета, направлены на оказание гражданам социальной поддержки при приобретении или строительстве жилья и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.

Разрешение же вопроса о целесообразности изменения условий и целей предоставления данного вида социальной выплаты не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П.МАВРИН