КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 1446-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ДУРОВОЙ ВЕРЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1120 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И. Дуровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, исковые требования гражданки В.И. Дуровой к ряду граждан о признании права на долю в праве собственности на земельный участок и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону оставлены без удовлетворения. Суд установил, что наследодатель выразил свою волю и совершил завещание в отношении только жилого дома, в отношении же земельных участков завещание составлено не было. В передаче надзорной жалобы заявительницы в суд надзорной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Дурова оспаривает конституционность статьи 1120 ГК Российской Федерации, согласно которой завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем; завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

По мнению заявительницы, указанная норма в той части, в какой она препятствует наследникам по завещанию наследовать земельные участки одновременно с объектами, прочно связанными с такими земельными участками, ограничивает права граждан при наследовании по завещанию, чем нарушает права, гарантированные статьями 19, 35 и 36 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Дуровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 1120 ГК Российской Федерации о праве завещать любое имущество, направленные на реализацию принципа свободы завещания, сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права заявительницы, в том числе право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дуровой Веры Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П.МАВРИН