КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 1342-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКГЕОФИЗИКА" НА

НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 1

СТАТЬИ 60 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Востокгеофизика" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Востокгеофизика" оспаривает конституционность части 1 статьи 60 АПК Российской Федерации о лицах, которые не могут быть представителями в арбитражном суде.

По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статьям 17, 19 (часть 1), 46, 55 (часть 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не запрещает арбитражному заседателю арбитражного суда участвовать в арбитражном процессе в качестве представителя лиц, участвующих в деле, в том же арбитражном суде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Востокгеофизика" материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.

Определяя статус арбитражных заседателей, Федеральный закон от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" устанавливает, что арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями; при осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи; арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону (пункт 4 статьи 1); на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством (статья 7).

В силу приведенных законоположений входящие в состав арбитражного суда профессиональные судьи и судьи, действующие не на профессиональной основе, - арбитражные заседатели обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями только при привлечении арбитражных заседателей для участия в рассмотрении конкретного дела.

Представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается, что интересы ответчика по делу с участием заявителя представляло лицо, когда-либо привлекавшееся к осуществлению правосудия в качестве арбитражного заседателя. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что права заявителя были нарушены в его конкретном деле вследствие отсутствия в оспариваемой норме положений, запрещающих арбитражному заседателю быть представителем в арбитражном суде.

Внесение же дополнений в оспариваемую статью, на чем, как следует из содержания жалобы, фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН