КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 1390-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТОКАРЕВА МАКСИМА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 131 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 10 ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,

ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 131 И 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.М. Токарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 19 июня 2006 года гражданин М.М. Токарев был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части второй статьи 131, пунктом "б" части второй статьи 132, а также частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 132 УК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что статья 131 УК Российской Федерации - с учетом смысла, придаваемого ей пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации", - не соответствует статьям 2 и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволила привлечь его к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление: по пункту "б" части второй статьи 131 и по пункту "б" части второй статьи 132 УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М. Токаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая статью 131 УК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации", не приводит доводов о неконституционности названной нормы, а лишь излагает квалификацию инкриминированных ему деяний, в том числе совершенных в соучастии с другим лицом, и тем самым предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не норму закона, а правильность ее применения. Однако проверка судебных решений, в том числе на предмет правильности выбора норм права и их применения в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Максима Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН