КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 1309-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЛИЛЕЙКИНА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 7 СТАТЬИ 114 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Лилейкина вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда
кассационной инстанции была оставлена без движения кассационная жалоба
гражданина А.А. Лилейкина на судебные акты
арбитражных судов нижестоящих инстанций.
Определением того же арбитражного суда,
оставленным без изменения коллегиальным составом данного суда и арбитражным
судом надзорной инстанции, кассационная жалоба А.А. Лилейкина
возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний арбитражного
суда о представлении необходимых документов.
В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Лилейкин
оспаривает конституционность части 7 статьи 114 АПК Российской Федерации, в
силу которой, если процессуальное действие должно быть совершено
непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок совершения
данного процессуального действия истекает в тот час, когда в этом суде или этой
организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или
прекращаются соответствующие
операции. По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, гарантированные
статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные А.А. Лилейкиным материалы,
не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Часть 7 статьи 114
АПК Российской Федерации, определяющая момент истечения процессуального срока
применительно к случаям, когда процессуальное действие должно быть совершено
непосредственно в арбитражном суде или иной организации, во взаимосвязи с
другими статьями главы 10 АПК Российской Федерации направлена на установление
порядка исчисления законодательно установленного срока, в пределах которого
заинтересованные лица должны принять решение о совершении указанных
процессуальных действий, а потому не
может рассматриваться как нарушающая конституционные
права заявителя, перечисленные в жалобе.
Проверка же
законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения
правильности выбора норм, подлежащих применению с учетом фактических
обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской
Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и
статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Лилейкина Анатолия Александровича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН