КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 1233-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПАРФЕНОВА ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ

9 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 308 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина П.М. Парфенова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.М. Парфенов - бывший военнослужащий оспаривает конституционность пункта 9 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации об определении начала срока отбывания наказания в приговоре суда.

Как следует из представленных материалов, приговором Приволжского окружного военного суда от 14 апреля 2004 года П.М. Парфенов был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислен ему в приговоре с 17 мая 2003 года. С этой же даты П.М. Парфенов приказом УФСБ России по Самарской области от 22 октября 2004 года уволен с военной службы. Решением Самарского районного суда города Самары от 30 января 2008 года в удовлетворении его иска к УФСБ России по Самарской области о признании увольнения незаконным и выплате пенсии за выслугу лет было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2008 года названное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Заявитель утверждает, что пункт 9 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации, устанавливающий, что день начала исчисления срока отбывания наказания может предшествовать дате вынесения обвинительного приговора, позволяет уволить военнослужащего с военной службы в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с даты начала отбывания наказания, которая предшествовала дате вынесения приговора, а потому не соответствует статьям 2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 49, 52 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 9 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации обязывает суд указать в резолютивной части обвинительного приговора решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар. Данное законоположение не устанавливает основания и порядок увольнения военнослужащего с военной службы, в связи с чем само по себе конституционные права заявителя не нарушает.

К тому же, засчитанное приговором суда в срок наказания содержание под стражей, исключающее исполнение обязанностей военной службы, не может рассматриваться как прохождение военной службы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1089-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парфенова Павла Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА