КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N 1131-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА КОЛОДИЕВА ИГОРЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 242 И
261
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей
К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданина И.И. Колодиева вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.И. Колодиев в своей жалобе
в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей
242 и 261 УПК Российской Федерации.
По мнению
заявителя, статья 242 УПК Российской Федерации, как не содержащая перечня
оснований, по которым судья не может продолжать рассматривать уголовное дело, и
не определяющая, с какой стадии должно начинаться рассмотрение дела в случае
замены судьи, а статья 261 этого Кодекса, как позволяющая открывать судебное заседание
судье, не выносившему постановление о назначении дела к слушанию, нарушили его
права, гарантированные статьями 17 (часть
1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3)
Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные И.И. Колодиевым
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный
Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и
свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон
применен или подлежит применению в деле заявителя, что должно быть подтверждено
копией официального документа.
Между тем заявителем не представлено
документальное подтверждение применения статей 242 и 261 УПК Российской
Федерации в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая
критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не
может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Колодиева Игоря Ивановича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА