КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 1115-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МАРКИНА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 8 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ДЕНЕЖНОМ ДОВОЛЬСТВИИ СОТРУДНИКОВ

НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

ВЛАСТИ, ДРУГИХ ВЫПЛАТАХ ЭТИМ СОТРУДНИКАМ И

УСЛОВИЯХ ПЕРЕВОДА ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ

СОТРУДНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ

ПОЛИЦИИ И ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ НА ИНЫЕ УСЛОВИЯ СЛУЖБЫ (РАБОТЫ)"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина А.Г. Маркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Маркин - сотрудник органов уголовно-исполнительной системы просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", согласно которому в число дополнительных выплат сотрудникам ряда федеральных органов исполнительной власти входит дифференцированная в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.

По мнению заявителя, установление ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы дифференцированно, а не в определенном законодателем размере противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет руководителям соответствующих федеральных органов уменьшать ее размер, несмотря на то что, как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2008 года N ГКПИ08-19, указанная надбавка является компенсационной выплатой взамен предоставлявшихся до 1 января 2005 года льгот.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г. Маркиным материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.

Оспариваемое заявителем законоположение направлено на повышение денежного довольствия сотрудников ряда федеральных органов исполнительной власти, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя.

Кроме того, вопрос об изменении системы денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий граждан с учетом отмены некоторых предоставлявшихся им ранее натуральных льгот уже был предметом обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. В Определении от 5 июня 2003 года N 275-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сами по себе законодательные изменения, направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами, с одновременным реформированием системы их материально-финансового обеспечения путем повышения размера денежного довольствия соотносятся с целями социального правового государства (статья 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Проверка же законности установления размера надбавки конкретному работнику органов уголовно-исполнительной системы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина Андрея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА