КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 1104-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ХОРОШЕНКО АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ

1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 27 И СТАТЬЕЙ 254 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Хорошенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением Верховного Суда Российской Федерации было отказано в принятии заявления гражданина А.А. Хорошенко о признании незаконным бездействия Федерального Собрания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Хорошенко оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации о гражданских делах, подсудных Верховному Суду Российской Федерации, и статьи 254 данного Кодекса о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти. По мнению заявителя, указанные законоположения, как не допускающие возможности обжалования бездействия Федерального Собрания в порядке гражданского судопроизводства, нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Хорошенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленного А.А. Хорошенко определения Верховного Суда Российской Федерации, ему было отказано в принятии заявления не на основании пункта 1 части первой статьи 27, статьи 254 ГПК Российской Федерации, а на основании пункта 1 части первой статьи 134 того же Кодекса, положения которого им не оспариваются. Следовательно, пункт 1 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации, устанавливающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации, равно как и статья 254 данного Кодекса, регламентирующая подачу заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН