КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 981-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

КУЛЕШОВОЙ МАРИИ ПАНТЕЛЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 41 АРБИТРАЖНОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.П. Кулешовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданка М.П. Кулешова обратилась в арбитражный суд с требованием направить ей копии судебных актов по делу о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческой организации. Письмом судьи арбитражного суда в удовлетворении ее требования было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.П. Кулешова оспаривает конституционность статьи 41 АПК Российской Федерации о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. По мнению заявительницы, указанное законоположение, как не предоставляющее лицу, не участвующему в деле, право на получение копий судебных актов, нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 15, 17 - 19, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации прямо предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Установленная федеральным законом, а именно частью 1 статьи 41 и частью 1 статьи 177 АПК Российской Федерации, обязанность арбитражного суда направить копии судебных актов только лицам, участвующим в деле, соответствует, таким образом, статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявительница не лишена возможности отстаивания своих прав в судебном порядке посредством подачи заявления о включении ее требований к должнику в реестр требований кредиторов, в связи с чем нельзя признать, что применением в деле заявительницы оспариваемой ею статьи 41 АПК Российской Федерации были нарушены ее конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Марии Пантелеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН