КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N 871-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГО" НА НАРУШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 292, ЧАСТЬЮ 9

СТАТЬИ 299 И СТАТЬЕЙ 301 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО "Энерго" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2008 года ЗАО "Энерго" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Не согласившись с этим определением, ЗАО "Энерго" обратилось с заявлением о признании его немотивированным. Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года данное заявление было возвращено с указанием на то, что обжалование определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Энерго" оспаривает конституционность статьи 292 "Пересмотр судебных актов в порядке надзора", части 9 статьи 299 "Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" и статьи 301 "Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, названные взаимосвязанные законоположения - в той мере, в какой они не допускают обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании определения того же суда об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации немотивированным, - нарушают его права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 6 статьи 301 АПК Российской Федерации прямо устанавливает требование указания мотивов отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а потому статья 301 этого Кодекса не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 733-О-О, обращение с заявлением о признании судебного акта немотивированным означает, по существу, обжалование данного судебного акта и несогласие с изложенными в нем выводами. Между тем положения статей 292 и 299 АПК Российской Федерации, препятствующие обжалованию определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие права и свободы граждан и их объединений, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности заявителя, при этом не выносится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Энерго", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН