КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N 703-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ШКАЛЕТА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

ОТ 29 ИЮНЯ 2009 ГОДА N 141-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Шкалета вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" была изменена редакция статьи 62 УК Российской Федерации. Так, часть четвертая данной статьи (в редакции указанного Закона) устанавливает, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются; при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Гражданин В.А. Шкалет, осужденный в 2001 году, считая, что в ходе предварительного следствия он своими действиями, в частности явкой с повинной, фактически доказал свою готовность к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве, обращался в суд с ходатайством о применении к нему приведенного законоположения. В удовлетворении ходатайства было отказано. В.А. Шкалет обжаловал это решение в суд кассационной инстанции. Однако суд, указав, что данная норма не может быть применена в его случае, поскольку ею предусматривается исполнение процедуры, введенной в 2009 году, оставил жалобу без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Шкалет просит признать противоречащим статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации положение Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", изменившее редакцию статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку им, по мнению заявителя, не обеспечивается применение обратной силы закона, смягчающего наказание, к лицам, осужденным до его принятия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Реализация статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ прямо связана с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, т.е. с положениями статьи 317.1 УПК Российской Федерации, закрепляющей, в частности, что подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении такого соглашения с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. После же окончания предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не может. При этом уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет. Как указано в статье 4 УПК Российской Федерации, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. В связи с этим не имеют обратной силы и соответствующие положения статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ. Таким образом, данный Закон в деле заявителя не применялся и не подлежал применению, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкалета Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН