КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N 662-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КАТУНИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 382

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С. Катунина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2003 года гражданин А.С. Катунин осужден к лишению свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 10 УК Российской Федерации и в связи с неправильным применением уголовного закона в приговор внесены изменения, а окончательный срок наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений, оставлен прежним.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Катунин просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 54 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 10 УК Российской Федерации и пункт 1 статьи 382 УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эти нормы влекут ухудшение положения осужденного в случае изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, а также при применении нового уголовного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Неконституционность оспариваемых норм заявитель обосновывает тем, что в нарушение части первой статьи 10 УК Российской Федерации, придающей обратную силу уголовному закону, смягчающему наказание, и пункта 1 статьи 382 УПК Российской Федерации, требующего изменения приговора, постановленного с нарушением предписаний Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассмотрев его жалобу, внес в приговор соответствующие изменения, но не снизил окончательный срок наказания, чем фактически ухудшил его положение.

Тем самым А.С. Катунин нарушение своих конституционных прав связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, их применением и, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности судебных решений, состоявшихся в его уголовном деле. Однако Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (части третья и четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катунина Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН