КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N 641-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЛЕДЕНЦОВА ОЛЕГА ЛЬВОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.Л. Леденцова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин О.Л. Леденцов, осужденный за совершение ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 17 - 19, 45, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3), 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 63, статью 88, часть седьмую статьи 241, статьи 274, 285, 286, 307, 358, 359, части четвертую и пятую статьи 377, часть первую статьи 388, части вторую - шестую статьи 407, часть третью статьи 408, части первую и седьмую статьи 410 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы позволили суду не указать в приговоре все исследованные доказательства, воспрепятствовать стороне защиты в представлении доказательств, огласить резолютивную часть приговора в закрытом судебном заседании; лишили сторону защиты возможности заблаговременно ознакомиться с возражениями прокурора на кассационные жалобы и представить дополнительные доводы; позволили судам кассационной и надзорных инстанций сослаться в своих решениях на не исследованные ими и судом первой инстанции доказательства, а одним и тем же судьям - участвовать в составе судов кассационной и надзорных инстанций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Л. Леденцовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых положений закона, а с правоприменительными решениями, состоявшимися в его уголовном деле, обосновывая свою позицию ссылками на неправильное применение данных норм судами без учета позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, который при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леденцова Олега Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН