КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 646-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ ГРАЖДАНИНУ ШЕХОВЦОВУ ЕГОРУ

ВЛАДИМИРОВИЧУ В ВОЗМЕЩЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.В. Шеховцова его ходатайство о возмещении судебных расходов,

 

установил:

 

1. Гражданин Е.В. Шеховцов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривал конституционность части третьей статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и находящегося с ней в нормативном единстве пункта 6 Положения о порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2007 года N 953-О-О констатировал, что данные нормативные положения в системе действующего правового регулирования не нарушают конституционные права и свободы и не препятствуют разрешению надлежаще оформленного ходатайства гражданина о возмещении расходов, связанных с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе на оплату услуг представителей, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, о возвращении уплаченной государственной пошлины на основании пунктов 1, 2 и 4 части третьей статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пунктов 7, 8 и 9 названного Положения, а жалоба Е.В. Шеховцова не подлежит дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

Е.В. Шеховцов требует возместить расходы, связанные с указанным обращением в Конституционный Суд Российской Федерации (расходы по договору на консультационно-юридическое обслуживание, стоимость изготовления копий судебных постановлений, уплаченную государственную пошлину, почтовые расходы), и выплатить компенсацию за фактическую потерю времени.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Шеховцовым материалы, не находит оснований для удовлетворения его ходатайства.

Порядок возмещения судебных расходов установлен частью третьей статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Положением о порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2005 года N 257).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2007 года N 953-О-О, при принятии Конституционным Судом Российской Федерации определений, содержащих вывод о несоответствии оспариваемых законоположений Конституции Российской Федерации, возмещению на основании письменного ходатайства подлежат отдельные из указанных в части третьей статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" судебные расходы (возврат уплаченной государственной пошлины, возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителей и связанных с рассмотрением дела почтовых расходов), не связанные с явкой по вызову в Конституционный Суд Российской Федерации; при этом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии с пунктами 7 и 10 названного Положения путем вынесения протокольного решения и в разумных пределах.

Возмещение иных расходов, понесенных в связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации, законодателем не предусмотрено.

В Определении от 4 декабря 2007 года N 953-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые заявителем часть третья статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пункт 6 Положения о порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве, не нарушают конституционные права и свободы граждан.

Таким образом, указанные в части третьей статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" судебные расходы - за исключением государственной пошлины в сумме 100 рублей, которая возвращена Е.В. Шеховцову в установленном порядке, - возмещению заявителю не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 19 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать гражданину Шеховцову Егору Владимировичу в возмещении расходов, связанных с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Настоящее определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН