КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 608-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ АФОНИНОЙ АННЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 185 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ

53 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.С. Афониной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданка А.С. Афонина обратилась в территориальный орган администрации муниципального образования и к заместителю главы администрации муниципального образования с просьбой удостоверить доверенность на представление ее интересов в суде. В удовлетворении просьбы было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Афонина оспаривает конституционность пункта 4 статьи 185 ГПК Российской Федерации о доверенности и части второй его статьи 53 об оформлении полномочий представителя, как ограничивающих право заявительницы на бесплатное удостоверение доверенности органами местного самоуправления на представление ее интересов в суде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 185 ГК Российской Федерации, закрепляющий процедуру удостоверения доверенности на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, не регулирует процедуру удостоверения доверенности на представление интересов в суде и, следовательно, конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не нарушает.

Как усматривается из жалобы, формально оспаривая часть вторую статьи 53 ГПК Российской Федерации, заявительница фактически настаивает на дополнении перечня организаций, органов и должностных лиц, имеющих полномочия на удостоверение доверенностей. Между тем внесение изменений и дополнений в законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афониной Анны Сергеевны, поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН