КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 591-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

НЕКОММЕРЧЕСКОГО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ФОНДА НА

НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД АБЗАЦЕМ

ЧЕТВЕРТЫМ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 239 НАЛОГОВОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию Некоммерческого научно-технического фонда вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Некоммерческий научно-технический фонд оспаривает конституционность абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливавшего, что от уплаты единого социального налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо: учреждения, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются указанные общественные организации инвалидов.

Как следует из представленных материалов, 4 июня 2009 года решением инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа заявитель привлечен к ответственности за неуплату единого социального налога в связи с неправомерным применением льготы, установленной оспариваемым законоположением. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 декабря 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требования о признании указанного решения налогового органа недействительным.

По мнению заявителя, абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации - вопреки решениям правоприменительных органов - должен был быть к нему применен. В связи с этим заявитель просит признать его не соответствующим статьям 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Некоммерческим научно-техническим фондом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на конституционную норму, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава плательщиков и существенных элементов налогов и сборов не относится к его полномочиям; исключение составляют случаи, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года N 2-П; определения от 21 декабря 1998 года N 190-О, от 7 февраля 2002 года N 37-О и от 10 ноября 2002 года N 321-О).

Из этого следует, что само по себе сужение круга налогоплательщиков, на которых распространяется налоговая льгота, - с учетом ограничительных критериев ее использования, - не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщиков. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискреционных полномочий законодателя, который, исходя из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики, социальных и иных причин, вправе в разное время и на различный период времени освобождать от уплаты единого социального налога отдельные категории налогоплательщиков.

Кроме того, глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой содержалась оспариваемая норма, утратила силу с 1 января 2010 года (Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Некоммерческого научно-технического фонда, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН