КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 543-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

АНТОНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, ГУСЕВОЙ ТАМАРЫ

ПЕТРОВНЫ И ДРУГИХ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ

14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФОНДЕ СОДЕЙСТВИЯ

РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"

И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан В.В. Антоновой, Т.П. Гусевой и других вопрос о возможности принятия их обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В. Антонова, Т.П. Гусева, И.А. Жиляева, Е.Л. Корнеева, Л.Г. Куричева, С.Н. Тяпугина, Н.Н. Цыганцева и В.В. Хлупенков просят признать противоречащей статьям 2, 7, 15, 17, 18, 30, 34, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации статью 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", устанавливающую перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств этого Фонда. Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации обратиться в Государственную Думу с законодательной инициативой о корректировке положений названного Федерального закона и других нормативных правовых актов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Согласно статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; при этом к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Однако представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителей оспариваемых ими законоположений.

Что же касается поставленного заявителями вопроса об обращении Конституционного Суда Российской Федерации в Государственную Думу, то реализация Конституционным Судом Российской Федерации права законодательной инициативы по требованию заявителей Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусмотрена.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения граждан Антоновой Валентины Васильевны, Гусевой Тамары Петровны и других, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН