КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 528-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПЕТРОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА

НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ

СТАТЬИ 6 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СТАТЬЯМИ 24 И 27 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 9 июля 2008 года гражданин А.А. Петров, отбывавший наказание в виде лишения свободы, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 321 "Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества" УК Российской Федерации. Ранее к А.А. Петрову в связи с нарушением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения были применены меры в виде временного помещения в штрафной изолятор и перевода в единое помещение камерного типа сроком на шесть месяцев.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Петров оспаривает конституционность части второй статьи 6 УК Российской Федерации, статей 24 и 27 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18 и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают привлечение лица к уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, по факту которой за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения к осужденному применены меры дисциплинарного воздействия в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством по решению администрации исправительного учреждения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; часть вторая данной статьи, предусматривая, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, фактически дублирует статью 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации и, следовательно, не может рассматриваться как противоречащая ей.

Положения статей 24 и 27 УПК Российской Федерации не регламентируют основания и порядок привлечения к уголовной ответственности, а определяют основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с чем не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН