КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 517-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН БАЛЬГИЩИЕВА ЗАРМУХАМБЕТА КУМАРОВИЧА,

ВАИСОВА ЗАЛИМХАНА КАЗГЕРЕЕВИЧА И ДРУГИХ

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЗАКОНОМ

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "О СТАТУСЕ ЗЕМЕЛЬ ОТГОННОГО

ЖИВОТНОВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан З.К. Бальгищиева, З.К. Ваисова и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Граждане З.К. Бальгищиев, З.К. Ваисов и другие - депутаты Районного собрания муниципального образования "Ногайский район" Республики Дагестан в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, поданной их представителем - гражданином З.К. Кочеровым, оспаривают конституционность Закона Республики Дагестан от 9 октября 1996 года N 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан". По мнению заявителей, данный Закон не соответствует статьям 9 и 15 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы, при этом к обращению прилагается копия официального документа, подтверждающего применение или возможность применения оспариваемого закона при разрешении конкретного дела.

Конкретным делом в смысле указанных положений Федерального конституционного закона является то дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2002 года N 187-О, от 19 февраля 2004 года N 33-О и от 27 декабря 2005 года N 522-О).

Между тем приложенные к жалобе письма из различных государственных органов, адресованные З.К. Кочерову и лицам, не являющимся заявителями, а также иные материалы носят информационный и разъяснительный характер и к названным документам не относятся. Из этого следует, что заявители оспаривают конституционность Закона Республики Дагестан "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" вне связи с его применением в конкретном деле, а в порядке абстрактного нормоконтроля. В таком порядке в Конституционный Суд Российской Федерации вправе обращаться указанные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" органы и лица, к которым граждане не отнесены.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бальгищиева Зармухамбета Кумаровича, Ваисова Залимхана Казгереевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН