КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 1999 г. N 79-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СОЗЫКИНА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ

СТАТЬИ 208 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 282 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.М. Созыкина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданин В.М. Созыкин обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации решения Квалификационной коллегии судей Республики Коми и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которыми были прекращены его полномочия председателя Сыктывкарского городского суда. Верховный Суд Российской Федерации своим решением от 14 августа 1997 года отказал в удовлетворении жалобы, указав при этом, что в соответствии с частью второй статьи 208 и частью первой статьи 282 ГПК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 года) оно не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня провозглашения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Созыкин утверждает, что применением указанных положений статей 208 и 282 ГПК РСФСР нарушаются его права, и просит признать их не соответствующими Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2). При этом, однако, ни указанная статья, ни иные конституционные нормы не устанавливают обязательности какого-либо определенного порядка судебной проверки по жалобам заинтересованных лиц тех или иных действий и решений, включая решения, принимаемые по результатам рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что такая проверка может осуществляться как в кассационном порядке, так и в процедурах пересмотра судебных решений в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Тот факт, что в отдельных случаях с учетом особенностей категории дела и уровня суда первой инстанции, принявшего по нему решение, законодатель отказывается от какой-либо из этих форм судебного контроля, не может расцениваться как нарушение конституционных прав человека, поскольку и при этих условиях заинтересованное лицо не лишается возможности в целях исправления судебной ошибки оспорить затрагивающее его права решение в ином процессуальном порядке. Такая возможность не была использована заявителем в полной мере.

Кроме того, в настоящее время на основании Федерального закона от 4 января 1999 года оспариваемые В.М. Созыкиным положения статей 208 и 282 ГПК РСФСР признаны утратившими силу и одновременно с этим Гражданский процессуальный кодекс РСФСР дополнен нормами, предоставляющими сторонам право обжаловать решения Верховного Суда Российской Федерации и наделяющими специально учрежденную Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по пересмотру таких решений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Созыкина Виктора Михайловича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.Т.ВЕДЕРНИКОВ