КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N 403-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БУРОБИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 299 И СТАТЬЕЙ 304

АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н. Буробина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации гражданину Е.Н. Буробину отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по его надзорной жалобе.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н. Буробин оспаривает конституционность части 8 статьи 299 АПК Российской Федерации о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и статьи 304 АПК Российской Федерации об основаниях для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. По мнению заявителя, указанные взаимосвязанные законоположения, как лишающие гражданина возможности защищать свои права в сфере иной экономической деятельности, нарушают его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Н. Буробиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения, как устанавливающие обязанность коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынести определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Как следует из содержания жалобы, заявитель не связывает нарушение своих конституционных прав с указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а фактически ставит вопрос о проверке правильности применения арбитражными судами в его деле части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации, устанавливающей подведомственность дел арбитражному суду. Разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буробина Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН