КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N 387-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ БЕДЖАШЕВОЙ РИММЫ ДОВЛЕТМИЗОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 167 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Р.Д. Беджашевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, отказано в удовлетворении искового заявления гражданки Э.В. Степановой к гражданам Р.Д. Беджашевой и К.А. Натхо о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем недостроенного жилого дома, а также о признании за ней права собственности на эти участок и дом, исключении из числа собственников Р.Д. Беджашевой.

Суд кассационной инстанции, дополнив резолютивную часть указанного решения, обязал сторону продавцов - Р.Д. Беджашеву и К.А. Натхо в солидарном порядке возвратить покупателю Э.В. Степановой полученные от нее 550 000 рублей ввиду отказа судом в признании сделки действительной.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Д. Беджашева оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По мнению заявительницы, приведенные нормы не соответствуют статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку применяются к лицам, не являющимся стороной по сделке, и, следовательно, не позволяют им защищать свои имущественные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки мнению заявительницы, пункты 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации к лицам, не являющимся стороной по сделке, не применяются. Следовательно, эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие права Р.Д. Беджашевой, перечисленные в жалобе.

Как видно из материалов жалобы, заявительница считает, что не является стороной по сделке купли-продажи земельного участка и расположенного на нем недостроенного жилого дома. Между тем судом, рассмотревшим дело, установлено, что К.А. Натхо, подписавший предварительный и основной договоры купли-продажи, а также получивший денежные средства по ним, действовал от имени своей матери Р.Д. Беджашевой по нотариально удостоверенной доверенности.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как и оценка того, верно ли были установлены фактические обстоятельства дела, имелись ли основания для применения пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, правильно ли был осуществлен судом выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле с целью защиты прав, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беджашевой Риммы Довлетмизовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН