||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N 366-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ХОРОШЕНКО АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 59 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Хорошенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин А.А. Хорошенко, осужденный 13 октября 1995 года к смертной казни, 19 мая 1999 года Указом Президента Российской Федерации был помилован, и смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Хорошенко оспаривает конституционность части третьей статьи 59 УК Российской Федерации, согласно которой смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. По мнению заявителя, эта норма - как исключающая право Президента Российской Федерации принять решение о замене смертной казни лишением свободы на срок менее 25 лет, замене смертной казни другим видом наказания, не связанным с лишением свободы, а также принять решение о полном освобождении осужденного от наказания - противоречит статьям 15 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 89 (пункт "в") Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащееся в статье 59 УК Российской Федерации положение, согласно которому смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет, основывается на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, стоящих перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве.

Само по себе помилование как акт милосердия в силу своей природы не может приводить к более тяжким для осужденного последствиям, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и установленные приговором суда по конкретному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 60-О, от 11 января 2002 года N 61-О, от 19 февраля 2003 года N 77-О, от 21 декабря 2004 года N 466-О и от 21 декабря 2006 года N 568-О), а потому оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как нарушающая его права.

Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что им, по существу, ставится вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, поправок в оспариваемую им норму, имеющих целью законодательно изменить объем полномочий Президента Российской Федерации по помилованию лиц, осужденных к смертной казни, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"