КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N 361-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

МАММАДОВА ВАЛИДА ГЮЛОГЛАН ОГЛЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЯМИ ШЕСТОЙ, СЕДЬМОЙ И ДЕСЯТОЙ СТАТЬИ 166

И СТАТЬЕЙ 177 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию В.Г. Маммадова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Азербайджанской Республики В.Г. Маммадов оспаривает конституционность частей шестой, седьмой и десятой статьи 166 и статьи 177 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, В.Г. Маммадов связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых положений закона, а с неправильным их применением в его уголовном деле. Так, по утверждению заявителя, вопреки требованиям статьи 166 УПК Российской Федерации следователь не разъяснил участвовавшим в производстве следственного действия понятым их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства следственного действия; в нарушение же статей 177 и 178 этого Кодекса - не привлек судебно-медицинского эксперта, специалиста или врача к участию в осмотре обнаруженного на месте происшествия трупа.

Однако проверка законности и обоснованности действий и решений правоприменителей к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маммадова Валида Гюлоглан оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН