КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N 315-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН ЗАМАРАШКИНОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСЕЕВНЫ И

ЗАМАРАШКИНОЙ ЛЮДМИЛЫ АРКАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 2 И 3 СТАТЬИ 253

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.А. Замарашкиной и Л.А. Замарашкиной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции граждане А.А. Замарашкина, Л.А. Замарашкина и другие признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска П.М. Задирко, А.А. Замарашкиной и Л.А. Замарашкиной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.А. Замарашкиной, о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители оспаривают конституционность пунктов 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации о распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, считая, что применением этих норм в их деле без учета положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила распоряжения общим имуществом супругов, были нарушены их права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 253 ГК Российской Федерации предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Пунктом 3 той же статьи установлено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Сами по себе данные нормы, регламентирующие порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного судебного решения, а также оценка правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Замарашкиной Анастасии Алексеевны и Замарашкиной Людмилы Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН