КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N 191-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ИВАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 56

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки С.П. Ивановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором мирового судьи гражданка С.П. Иванова осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 308 "Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний" УК Российской Федерации.

Как утверждается в жалобе С.П. Ивановой в Конституционный Суд Российской Федерации, отказываясь от дачи показаний по уголовному делу в отношении других лиц, заявительница полагала, что пользуется правом не свидетельствовать против себя самой, предусмотренным Конституцией Российской Федерации (статья 51, часть 1), поскольку вопросы следователя касались именно ее действий, связанных с незаконным получением земельного участка в аренду, а также отношений, в которых она состояла с одной из обвиняемых.

С.П. Иванова оспаривает конституционность пункта 2 части шестой статьи 56 УПК Российской Федерации, как предоставляющего, с ее точки зрения, правоприменительным органам исключительное правомочие решать, имеется ли у привлекаемого к производству по уголовному делу в качестве свидетеля лица право хранить молчание, и запрещающего такому лицу под страхом уголовной ответственности во всех случаях отказываться от дачи показаний. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 51 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 части шестой статьи 56 УПК Российской Федерации, запрещающий свидетелю отказываться от дачи показаний, подлежит применению в системном единстве с положением пункта 1 части четвертой статьи 56 УПК Российской Федерации, который в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет право свидетеля отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 данного Кодекса. Соответственно, нет оснований для вывода о том, что оспариваемая заявительницей норма нарушает ее права, в связи с чем ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Светланы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН