КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 135-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА СТЕПАНОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 47 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Степанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе гражданин В.В. Степанов оспаривает статью 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-I "О средствах массовой информации", указывая на то, что после вынесения судом обвинительного приговора по его уголовному делу и до вступления его в законную силу в средствах массовой информации города Калуги были опубликованы материалы об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, что, по его мнению, вызвало большой общественный резонанс, повлияло на решение суда второй инстанции и послужило причиной отказа в удовлетворении его кассационной жалобы, так как суд использовал статью в газете в качестве доказательства его вины в совершении преступления.

В связи с этим В.В. Степанов обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении журналиста, опубликовавшего эту статью, в чем ему было отказано. При рассмотрении его жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, суд признал это решение законным и обоснованным, сославшись на статью 47 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Заявитель утверждает, что статья 47 оспариваемого Закона позволяет представителям средств массовой информации в нарушение принципа презумпции невиновности публиковать в печатных средствах массовой информации сведения о доказанности вины лица, приговор в отношении которого не вступил в законную силу, а также использовать опубликованные материалы в качестве доказательства по уголовному делу, чем нарушает его права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19, 20 (часть 1), 21 (часть 1), 28, 29 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (части 1 и 3), 56 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Степановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Обжалуемая заявителем статья 47 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" закрепляет лишь права журналиста, которые реализуются во взаимосвязи с другими положениями этого Закона, в том числе определяющими обязанности журналиста (статья 49), недопустимость злоупотребления им правами (статья 51), указывающими на ответственность за злоупотребление свободой массовой информации (статья 59), не содержит положений, определяющих использование журналистских материалов в доказывании по уголовному делу, и не нарушает права заявителя, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

К тому же в нарушение положений статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявитель не указывает, какие конкретно положения статьи 47 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" нарушают его права, и не обосновывает их нарушение оспариваемой нормой. Фактические обстоятельства дела, к которым апеллирует заявитель, связанные с опубликованием журналистом статьи и ее содержанием, не могут служить средством оценки конституционности нормы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН