КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 1993 г. N 54-р3-1/2
ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА Т.И. ОСКИЯНОВА
Конституционный Суд Российской Федерации,
изучив индивидуальную жалобу Т.И. Оскиянова и
приложенные к ней материалы,
установил:
Т.И. Оскиянов
обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой
оспаривает законность своего увольнения с работы по пункту 1 статьи 254 КЗоТ
Российской Федерации. Заявитель считает, что истинной причиной увольнения
послужили его критические выступления в адрес руководителей филиала института.
Кроме того, Т.И. Оскиянов
полагает, что ему неправомерно отказано в рассмотрении трудового спора судом и
просит дать разъяснение Конституционного Суда о том, распространяется ли
действующий в настоящее время судебный порядок рассмотрения трудовых споров на
его дело. Поданная Т.И. Оскияновым жалоба по
содержанию и форме не отвечает требованиям статей 66 и 67 Закона о
Конституционном Суде Российской Федерации. Содержащиеся в ней вопросы не
относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не связаны
с обыкновением правоприменительной практики и носят характер индивидуального
трудового спора.
Как следует из жалобы, трудовой спор о
восстановлении Т.И. Оскиянова на работе, согласно
действовавшему в период увольнения законодательству, подлежал рассмотрению и
был рассмотрен вышестоящим в порядке подчиненности органом. Это произошло до
вступления в действие Законов СССР от 11 марта 1991 года "О порядке
разрешения индивидуальных трудовых споров" и 12 мая 1991 года "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Союза ССР о труде",
установивших судебный порядок защиты трудовых прав граждан. Согласно
постановлению Верховного Совета СССР о введении в действие вышеуказанных
Законов они распространяются на трудовые споры, рассматриваемые после 1 июля
1991 года.
Законом Российской Федерации от 25
сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о
труде РСФСР" был также установлен судебный порядок защиты трудовых прав
граждан независимо от оснований увольнения.
Решение вопроса о придании
законодательному акту обратной силы, т.е. о распространении его на
правоотношения, возникшие до принятия акта, относится к исключительной
компетенции органа, принявшего данный законодательный акт. Постановлениями
Верховного Совета СССР и Верховного Совета Российской Федерации о введении в
действие названных выше Законов им не была придана обратная сила и,
следовательно, в данном случае они не могут быть применены.
Материалы, приложенные к жалобе Т.И. Оскиянова, не дают оснований для вывода о неприменении
нормативных актов, подлежащих применению по смыслу Конституции Российской
Федерации, или применении нормативных актов, не подлежащих применению по смыслу
Конституции Российской Федерации, либо о неконституционном истолковании судами
и иными органами нормативных актов при их применении. Работниками аппарата Конституционного
Суда заявителю был дан аргументированный ответ об отсутствии предусмотренных Законом о Конституционном Суде Российской Федерации
оснований к рассмотрению жалобы. Однако Т.И. Оскиянов
с данным ответом не согласился и вновь обратился в Конституционный Суд
Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь
частью пятой статьи 44, частью четвертой статьи 1, пунктами 1, 4, 13 части
первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации,
Конституционный Суд Российской Федерации
решил:
в рассмотрении жалобы Т.И. Оскиянова отказать.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН