КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 106-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА СЕКИРНИКОВА АНДРЕЯ ФЕДОРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ

ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 299, ПУНКТАМИ 1, 2

И 5 СТАТЬИ 307 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ф. Секирникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ф. Секирников оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 299, пунктов 1, 2 и 5 статьи 307 УПК Российской Федерации, утверждая, что содержащиеся в них положения позволили суду при разрешении уголовного дела в отношении него и ряда иных лиц постановить приговор и отразить в нем вопросы о доказанности преступлений и причастности к их совершению конкретных лиц, о доказательствах, на которых основаны выводы суда, и мотивах, по которым суд отверг другие доказательства, - без разграничения по каждому преступлению и каждому подсудимому в отдельности, не определив роль и степень участия каждого в преступлениях. По мнению заявителя, тем самым оспариваемые законоположения нарушили его конституционные права, гарантированные статьями 2, 15, 17 - 19, 45, 46, 49 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ф. Секирниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 299 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, разрешаются по каждому преступлению в отдельности (часть вторая), а если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых - в отношении каждого подсудимого в отдельности с определением роли и степени его участия в совершенном деянии (часть третья).

Положения же статьи 307 УПК Российской Федерации обязывают суд привести решения по вопросам, указанным в статье 299 этого Кодекса, и их обоснование в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Таким образом, части вторая и третья статьи 299, пункты 1, 2 и 5 статьи 307 УПК Российской Федерации какой-либо неопределенности не содержат и конституционные права заявителя не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секирникова Андрея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН