КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 1999 г. N 5-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ КОЛЛЕКТИВНОЙ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН - АКЦИОНЕРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

"ТОМСКНЕФТЬ" НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 33 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 35

ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ

ГАРАНТИЯХ И КОМПЕНСАЦИЯХ ДЛЯ ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ

И ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА

И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии коллективной жалобы граждан - акционеров открытого акционерного общества "Томскнефть" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане - акционеры открытого акционерного общества "Томскнефть" просят проверить конституционность части второй статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которой работодатели раз в два года оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска на территории Российской Федерации членам семей своих работников, и части второй статьи 35 того же Закона, согласно которой при переезде работников, прибывших в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других регионов Российской Федерации, к новому месту жительства в связи с прекращением или расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда работников и членов их семей.

По мнению заявителей, указанные нормы не соответствуют статьям 8, 19 (часть 2), 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают указанные обязанности на работодателей, что ведет к уменьшению прибыли как акционерного общества, так и самих акционеров, позволяют изымать средства у собственника, чем нарушают конституционный принцип недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без его предварительного и равноценного возмещения.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона, однако в повторной жалобе они требуют принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ими вопросам.

2. Из приложенных к жалобе материалов следует, что вопреки требованиям Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в коллективном договоре между администрацией и трудовым коллективом ОАО "Томскнефть" на 1994 - 1995 годы право на оплату стоимости проезда при переезде из районов Крайнего Севера на новое место жительства было предоставлено только семьям тех, кто отработал в акционерном обществе непрерывно не менее 10 лет. Решением Стрежевского городского народного суда Томской области соответствующий пункт коллективного договора был признан недействительным, а Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда это решение оставила в силе.

В коллективном договоре на 1996 - 1998 годы данное ограничение по стажу работы было предусмотрено вновь, и кроме того право на оплату проезда к месту использования отпуска было предоставлено только для двух членов семьи работника. В настоящее время в производстве Стрежевского районного суда Томской области находится дело по иску прокурора города Стрежевого о признании недействительными этих положений коллективного договора как противоречащих статьям 33 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

3. Законодатель, учитывая особые природно-климатические условия в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрел специальные государственные гарантии и компенсации работающим и проживающим в них гражданам. Такие гарантии и компенсации предоставляются работодателями, чьи затраты на эти цели, согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", должны компенсироваться государством из федерального бюджета. При надлежащем выполнении государством указанной обязанности в отношении ОАО "Томскнефть" конституционные права граждан - акционеров этого акционерного общества не могут считаться нарушенными. Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы только тех граждан, чьи права и свободы нарушаются примененным в их деле законом, данная коллективная жалоба не является допустимой.

Фактически обращение заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации вызвано именно невыполнением государством своих обязанностей по выделению из бюджета дополнительных финансовых средств работодателям на предоставление гарантий и компенсаций работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако от исследования причин ненадлежащего исполнения государством бюджетных обязанностей, как связанного с установлением фактических обстоятельств, Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства в соответствии с частью третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан - акционеров открытого акционерного общества "Томскнефть" как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ