КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 35-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТЕРЕШИНА ЮРИЯ ПЕТРОВИЧА, ПОДАННОЙ В ИНТЕРЕСАХ ТЕРЕШИНА

ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ НЕПРИМЕНЕНИЕМ СУДОМ СТАТЬИ 94 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТА 2 СТАТЬИ 14,

ПУНКТОВ 2 - 4 СТАТЬИ 26 И ПУНКТА 4 СТАТЬИ 27

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.П. Терешина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором Тушинского районного суда города Москвы гражданин Д.Ю. Терешин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 327, частью третьей статьи 327 и частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.П. Терешин, выступающий в интересах своего осужденного сына, просит подтвердить конституционность статьи 94 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ) о выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества; пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ) о размере доли участника общества в уставном капитале общества, пунктов 2 - 4 статьи 26 о выходе участника общества из общества и пункта 4 статьи 27 о вкладах в имущество общества.

По мнению заявителя, неприменение указанных положений в отчете оценщика, положенном в основу приговора суда, вынесенного в отношении Д.Ю. Терешина, привело к неправильному определению долей участников ООО "Кавалер А.М." и возложению на него судом обязанности по выплате второму участнику общества стоимости его доли в размере 7 600 000 рублей, что нарушает его права, гарантированные статьями 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.П. Терешиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным или подлежащим применению в деле заявителя законом. Из этого следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного положения по жалобам граждан Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрен быть не может.

Кроме того, в силу части второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" полномочия представителя стороны, которым в конституционном судопроизводстве может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень, должны подтверждаться соответствующими документами. Между тем в отношении представителя Ю.П. Терешина, подписавшего жалобу, такие документы представлены не были.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешина Юрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН