КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 20-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЯКИМЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ

СТАТЬИ 364 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Якименко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворен иск к гражданину С.В. Якименко о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Якименко оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 364 ГПК Российской Федерации о нарушении или неправильном применении норм процессуального права.

Названные законоположения, по мнению заявителя, нарушают его права, предусмотренные статьями 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат механизма обязательности применения судом конституционных принципов судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, а нарушение этих принципов не является существенным нарушением норм процессуального права

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Якименко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 364 ГПК Российской Федерации направлена на исправление допущенных нижестоящим судом нарушений норм материального и процессуального права и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.

Как следует из содержания жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанного законоположения, выражает несогласие с его применением судом кассационной инстанции, который не нашел оснований для отмены незаконного, по его мнению, решения суда первой инстанции. Между тем проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якименко Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН