КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 1498-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДИМПОРТ" НА

НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 4.1

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"ОБ ИМПОРТЕ ГОВЯДИНЫ, СВИНИНЫ И МЯСА ДОМАШНЕЙ ПТИЦЫ

В 2006 - 2009 ГОДАХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию ООО "ПродИмпорт" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ПродИмпорт" оспаривает конституционность пункта 4.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 года N 732 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах", устанавливающего обязанность Министерства экономического развития Российской Федерации осуществлять распределение между участниками внешнеэкономической деятельности товаров, указанных в приложении N 1 "Перечень товаров и объемов их ввоза в Российскую Федерацию в 2006 - 2009 годах" к этому постановлению.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, заявитель неоднократно обращался в арбитражные суды с требованием признать незаконным отказ Управления уполномоченного Минэкономразвития России по Северо-Западному району в переоформлении лицензий на импорт свинины и мяса домашней птицы и с требованием обязать осуществить такое переоформление. Заявитель также просил взыскать вызванные данным отказом убытки. Арбитражными судами в удовлетворении указанных требований было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемый пункт Постановления Правительства Российской Федерации, ставя распределение долей тарифной квоты на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров в зависимость от страны их происхождения, ограничивает свободу экономической деятельности, а также нарушает право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности и потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "ПродИмпорт" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 года N 732 принято в целях обеспечения условий для стабильного развития российского производства говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах. Данное постановление само по себе не содержит условий, препятствующих реализации предоставленного участнику внешнеэкономической деятельности права на получение тарифных преференций на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в рамках общего объема квоты, установленной для определенного государства-поставщика, и не затрагивает конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

Что же касается механизма предоставления права на получение тарифных преференций на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации на основании лицензий, то его изменение или совершенствование, на чем фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН