КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 1479-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БАЛАКИНА ВИКТОРА СЕМЕНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 387 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.С. Балакина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Суд надзорной инстанции отменил судебные постановления по делам, вынесенным по искам ряда граждан к ООО "Газета "Орловский Вестник" о возмещении морального вреда, и направил данные дела на новое рассмотрение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Балакин, являющийся редактором газеты "Орловский Вестник", просит признать статью 387 ГПК Российской Федерации об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора противоречащей статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, заявитель считает свои конституционные права нарушенными вследствие применения при рассмотрении его дела статьи 387 ГПК Российской Федерации, которая позволила суду надзорной инстанции отменить в порядке надзора судебное постановление, не указанное в надзорной жалобе. Между тем оспариваемое законоположение не регулирует вопросы полномочий суда надзорной инстанции по итогам рассмотрения дела в порядке надзора.

Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 390 ГПК Российской Федерации суд надзорной инстанции даже в случае выхода в интересах законности за пределы доводов надзорной жалобы не вправе проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу постановления суда надзорной инстанции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакина Виктора Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН