КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 1448-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БАЛАЕВА САКИТА САЯДУЛЛА ОГЛЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 379,

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 383, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 409

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 6 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина С.С. Балаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С. Балаев просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененные в его деле пункт 4 части первой статьи 379, часть первую статьи 383, часть первую статьи 409 УПК Российской Федерации и часть первую статьи 6 УК Российской Федерации в той мере, в какой они не обязывают суд надзорной инстанции при переквалификации действий осужденного снижать назначенное ему наказание.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.С. Балаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем пункт 4 части первой статьи 379 и часть первая статьи 409 УПК Российской Федерации устанавливают, что несправедливость приговора является основанием для его отмены или изменения. При этом, как указано в части первой статьи 383 данного Кодекса, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Названные нормы направлены на устранение ошибок, допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целях реализации принципа справедливости наказания, установленного частью первой статьи 6 УК Российской Федерации, какой-либо неопределенности не содержат и права заявителя не нарушают.

Проверка же того, был ли приговор по делу С.С. Балаева справедливым и имелись ли у суда надзорной инстанции основания для его пересмотра и снижения назначенного наказания, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаева Сакита Саядулла оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН