КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 1437-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПОДЬЯКОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Подьякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Суд надзорной инстанции возвратил без рассмотрения по существу надзорную жалобу гражданина В.Н. Подьякова с указанием на то, что обжалуемое судебное постановление не прошло стадию кассационного рассмотрения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Подьяков оспаривает конституционность статьи 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которой надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение умаляет его право на доступ к правосудию как стороны в деле, возбужденном до принятия и вступления в силу данного Федерального закона, а потому не соответствует статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 3 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в деле заявителя не применялась и не подлежала применению, поскольку ее действие распространяется лишь на случаи, когда надзорная жалоба была подана в суд надзорной инстанции до 8 января 2008 года, но не была рассмотрена до этой даты. Как следует из представленной заявителем копии определения суда надзорной инстанции, его надзорная жалоба была подана в суд уже после вступления в силу названного Федерального закона.

Таким образом, жалоба В.Н. Подьякова, как не отвечающая установленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подьякова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН